Marine Le Pen et la fin de l'exception française

D'après la diplomatie sioniste, la rencontre à New York entre Ron Prosor, ambassadeur sioniste à l'ONU et Marine Le pen, candidate du Front National à l'élection présidentielle française est un accident, au pire une erreur de jugement.

Voyez donc ci-dessous la gueule de l'erreur de jugement:

Ron Prosor et Marine le Pen en plein malentendu

Un malentendu, selon France Soir dont on ne regrettera pas le probable dépôt de bilan et qui se garde de mettre la photo en ligne.

Philippe Coste, correspondant de L'Express à New York ne croit pas une seconde à une erreur ou un malentendu mais suggère au choix des " représailles contre l’attitude de la France envers la Palestine ? Par cocasse espièglerie politico stratégique".

Le Post reproduit l'invitation adressée par Marine Le Pen à l'ambassadeur sioniste. Vous imaginez bien qu'un ambassadeur ne répond pas comme ça, à l'aveuglette, sur la simple promesse de petits fours à une rencontre où il va représenter son gouvernement.

Le Post renvoie au site de Nations Presse, qui revient en détail sur cette rencontre et écarte toute ambiguïté.

C'est que Mme le Pen a compris que le chemin de l'Elysée passait par Tel Aviv. la prise de contact avec Ron Prosor correspondant à une démarche préliminaire qui va permettre aux sionistes dé décider si le Front National peut être immédiatement  lavé de l'étiquette infamante d'antisémitisme où si Mme Le Pen  doit donner des gages supplémentaires.

Ce sera alors la fin de l'exception française pour un cap renforcé  vers une islamophobie qui entre précisément dans le cadre des efforts de la hasbara sioniste.

Et préparez-vous alors à entendre les mêmes qui dénonçaient le Front National dire que c'est finalement u  parti respectable. Ce discours sera d'abord tenu par des "intellos" du genre de ceux qui hantent nos postes de radio ou nos écrans de télévision. Au niveau local, cela fait longtemps que des politiques. surtout au niveau local, plaident pour un rapprochement avec le Front National. Jusqu'alors réprouvés les plus souvent, leur attitude tendra à devenir la norme.

Pourquoi Sarkozy veut-il la peau de kadhafi?

Nicolas Sarkozy voudrait en découdre avec Mouammar Kadhafi, mandat de l'ONU ou pas, et il se trouve sur ce point sur la même ligne que David Cameron, le premier ministre Britannique David Cameron. Rappelons en passant que M. Cameron vient de faire des coupes sombres dans le budget de son pays, il n'a presque plus d'argent pour le logement social mais il pense toutefois être à même de trouver l'argent nécessaire pour intervenir militairement en Libye.

Si ce n'est pas un exemple de fanatisme impérial, vous me direz ce que c'est.

Nicolas Sarkozy aurait de son côté des raisons très personnelles d'intervenir au point de chercher à obtenir la liquidation physique du colonel Kadhafi. Ces raisons personnelles tiendraient aux conditions de libération des infirmières Bulgares, au financement de campagne présidentielle de 2007… des informations qui devraient sans doute être plus étayées.

Hors ces conjectures, The Mole (La taupe) du First Post britannique nous donne sa propre lecture de la volonté de « Sarko » comme elle l'écrit d'en découdre en Libye. The Mole situe essentiellement cette volonté dans une problématique politicienne intérieure liée à la montée du Front National dans les enquêtes d'opinion et la panique subséquente qui s'empare de l'Elysée. Et ce serait le thème de l'immigration que l'UMP amis progressivement au centre de son discours, allant sur un terrain où Mme Le Pen est cependant nettement plus à l'aise, qui serait au fondement de la volonté interventionniste du gouvernement français. Or, le colonel Kadhafi a jusqu'à présent assuré le contrôle des flux migratoires en provenance d'Afrique qu'attendaient de lui les Européens, Italiens en tête.

Je vous disais il y a quelques jours que la révolution libyenne a déjà échoué, et ce diagnostic se confirme. Il est clair que si demain Kadhafi reste au pouvoir en Libye, il n'assurera plus, ou en tout cas plus avec autant de vigilance, son rôle de Mur de la méditerranée protégeant l'Italie des invasions barbares. Mais il est aussi clair qu'aucun gouvernement démocratique ne pourrait avoir la volonté de transformer son pays en mir de protection au prix de graves infractions des droits des candidats à la migration.

Je vous laisse tirer les conclusions.


Pourquoi Sarkozy a tellement envie de bombarder Kadhafi

La Taupe: L'immigration est le problème qui sous-tend la volonté française d'appuyer Cameron pour une intervention militaire

The First Post (UK) 11 mars 2011 traduit de l'anglais par Djazaïri


David Cameron, qui se rend aujourd'hui à Bruxelles pour discuter de la Libye avec les autres dirigeants de l'Union Européenne, a un allié majeur dans sa campagne pour une intervention en Libye – le président Français Nicolas Sarkozy.

Ce n'est pas parce que Sarkozy est profondément soucieux de la démocratie et de la liberté pour le peuple libyen. Le problème qui amène les Français à se ranger du côté de Cameron est la question purement intérieure de l'immigration.

Avec Marine Le Pen du Front National au plus haut dans les sondages en raison de la position ferme de son parti sur l'immigration; Sarko sait que ses jours sont comptés s'il n'arrive pas à reprendre la main sur ce sujet.

Et il est devenu évident ces derniers jours qu'une victoire de Kadhafi entraînera le départ de nombreux Libyens en direction de l'Europe pour fuir les représailles.

La proximité de la relation entre Cameron et Sarkozy est aux antipodes de la période qui avait préludé à la guerre en Irak quand Tony Blair accusait Jacques Chirac d'avoir saboté les efforts de la diplomatie américano-britannique pour obtenir une résolution onusienne autorisant la guerre pour renverser Saddam Hussein.

Maintenant, la France et la Grande Bretagne font valoir en privé qu'une résolution de l'ONU n'est pas nécessaire pour une intervention militaire, citant les exemples du Kosovo il y a plus d'une dizaine d'années, tandis que les Etats Unis insistent sur le caractère essentiel d'un mandat de l'ONU.

Sarko a même déclaré en privé qu'il serait favorable à des frappes aériennes pour détruire les pistes d'aviation, les dépôts d'armes et les quartiers généraux de Kadhafi.

Dans le même temps, Marine Le Pen fait monter la pression en annonçant son intention de visiter dans les prochains jours l'île italienne de Lampedusa où 1200 migrants venus de Tunisie ont débarqué de petites embarcations ces dernières semaines. Le ministre Italien de l'intérieur Roberto Maroni a alerté sur un « exode biblique » affirmant que l'Europe était envahie. ».

Le Pen qui a succédé en janvier à son père Jean-Marie le Pen à la tête du Front National et a comparé les Musulmans en France à une « force

Bien sûr; si on en croit Kadhafi lui-même, Sarko ne pourra pas contenir l'immigration, que le dirigeant Libyen perde ou gagne sa bataille contre les rebelles.

Comme Robert Fox l'expliquait il y a peu sur le First Post, un accord entre Kadhafi et Berlusconi a amené la Libye à contrôler le mouvement des migrants de l'Afrique vers l'Europe. Si Kadhafi tombe, il en ira de même de ce contrôle.

Le dirigeant Libyen a prévenu les Français dans une récente interview accordée au Journal du Dimanche que s'il perdait le pouvoir, « Vous aurez l'immigration, des milliers de gens qui iront envahir l'Europe depuis la Libye. Et il n'y aura plus personne pour les arrêter. »
 

Le Front National et les valeurs de la laïcité

Marine Le Pen récemment élue à la tête du Front National et qui succède ainsi à son père s'est posée en défenseur de la république et de la laïcité.

C'est un fait assez étonnant pour que vos journaux l'aient relevé car la laïcité n'a jamais vraiment fait partie des valeurs prônées par le Front National.

Certes Marine Le Pen avait déjà évoqué positivement la laïcité en 2005. Mais de là à en déduire, comme le fait le Journal Du Dimanche, que la laïcité est avec l'immigration et la sécurité une des thématiques chères au Front National, voilà qui en dit moins sur ce parti d'extrême droite que sur le statut de respectabilité que  certains cherchent à lui attribuer.

On observera toutefois que Marine Le Pen semble entendre la laïcité comme il est de bon ton de le faire aujourd'hui, c'est-à-dire comme un principe de contrôle de l'Islam en France.

C'est précisément ainsi que l'entendent les prétendus ultras de la laïcité réunis dans une organisation nommée Riposte Laïque. Autant d'indices qui montrent que la "république", à force d'être invoquée à torts et à travers, s'est réduite à un fourre-tout qui permet de faire passer tout et son contraire..

Et au fond, insécurité, immigration, laïcité, n'a-t-on pas là le credo de l'UMP au pouvoir?

Prière dans la rue: là où Marine Le Pen voit une "occupation", la LICRA voit une annexion.

Le dernier article d'Europalestine est intitulé "Islamophobie : Parti Socialiste et Front National, même combat", la promiscuité du PS avec le FN  dans le titre étant justifiée par l'appel de Benoît Hamon, le porte-parole socialiste à «libérer l’espace public», employant ainsi un vocabulaire proche de celui de Marine Le Pen qui parlait d'occupation. Je vous invite à lire cet article d'Europalestine qui remet bien les choses à plat et dans leur contexte.

Mais que dire de la réaction de la LICRA qui, tout en prétendant condamner les propos du Front National, emploie un terme encore plus fort que celui d'occupation puisque nous pouvons lire sur le site de la Ligue Internationale Contre le Racisme et l'Antisémitisme que "certains de nos concitoyens musulmans annexent la voie publique pour prier".

Là ou Marine Le Pen voit une occupation, la LICRA voit donc une annexion (comme celle de l'Alsace Lorraine en juin 1940 par l'Allemagne nazie, où encore celle du Golan syrien par l'entité sioniste).
C'est ce qu'on appelle lutter contre le racisme (et l'antisémitisme) à la LICRA!

Du Betar à l'English Defence League, l'art de manipuler l'extrême droite

A quelques jours d'intervalle, l'Angleterre a connu, à Birmingham puis à Londres, deux manifestations islamophobes organisées par des mouvements d'extrême droite.

A Londres, la manifestation était organisée par "Stop à l'islamisation de l'Europe" et rassemblait une douzaine de personnes. Une poignée de gens pour un grabuge à effet maximal.
Dans ce cas, nous semblons plutôt avoir affaire à des personnes, sans doute manipulées, mais aussi désorientées et inquiètes pour leurs proches qui combattent en Afghanistan. Et qui plutôt que d'en faire le reproche à leur gouvernement se tournent contre ceux que la propagande leur a désignés comme les potentiels ennemis de l'intérieur qui voudraient, dixit la même propagande, "islamiser l'Europe."


A Birmingham, c'est peut-être autre chose et la manifestation s'est déroulée à l'instigation de l'English Defence league.
La presse francophone et hexagonale n'est pas très douée pour parler de ce genre de manifestations et encore moins pour les illustrer de documents photographiques ou filmiques.
Alors disons que "English Defence League" rappelle furieusement "Jewish Defence League," l'autre nom du Betar, cette organisation paramilitaire juive extrémiste.


Ensuite, qu'il est tout à fait étrange qu'un groupuscule identitaire d'extrême droite de ce genre cherche à mettre en avant par exemple la défense des droits des homosexuels (condamnés à mort disent-ils par la sharia).



C'est que nous avons là l'exemple d'un prétendu mouvement nationaliste qui reprend tous les thèmes chers à la propagande sioniste pour montrer l'incompatibilité des valeurs de l'Occident et de celles des Musulmans. Comme si, disons-le en passant, les droits des homosexuels étaient un des principes fondateurs de la civilisation occidentale.
Peu importe si c'est dans l'entité sioniste que deux homosexuels (gays) ont été assassinés où si ce sont les amis Irakiens des USA qui font la chasse aux homosexuels à Bagdad.


Le drapeau sioniste est d'ailleurs bien visible dans la vidéo de propagande postée par les sionistes.



Tout cela n'a pas échappé aux commentateurs sur ce site web proche du ... Front National!