Le Parti Socialiste et le mariage homosexuel:tout ça pour ça!

On s'en rend déjà compte, le changement sous la présidence de François Hollande ne concernera véritablement ni la politique économique, ni la fiscalité, pas plus que la politique étrangère et encore moins celle qui a trait aux populations d'origine étrangère, de confession musulmane notamment.

Non, la grosse affaire du quinquennat Hollande sera le mariage homosexuel qui est apparemment la grave question de société qui doit mobiliser l'ensemble de la classe politique. Sur ce dossier, le gouvernement passera certainement outre les réticences ou les oppositions qu'on suppose présentes dans l'opinion publique.

Lors même que les réticences de l'opinion sont invoquées pour justifier la remise à plus tard de l'examen du droit de vote pour les résidents étrangers non ressortissants de l'Union Européenne. Car, faut-il le rappeler, il y déjà un certain temps que les Belges, Anglais, Italiens etc. qui vivent en France sont non seulement électeurs mais éligibles...

Une ministre qui aurait pu donner clairement de la voix, je pense à Mme Najat Vallaud-Belkacem n'a pas pris publiquement position sur ce sujet, ou plutôt si, pour faire part de ses doutes!.

Elle a par contre donné le coup d'envoi d'un vaste plan conte l'homophobie. Ce qui consiste concrètement à aller débusquer les préjugés homophobes et rééduquer ceux-là mêmes qui subissent au quotidien la discrimination à l'emploi et au logement et sont stigmatisés comme délinquants ou terroristes réels ou potentiels.

C'est ça le socialisme appliqué façon Hollande.

En matière de mariage  homosexuel, on en fait des tonnes, c'est le moins qu'on puisse dire. Mais quelle réalité peut bien se cacher derrière tout ce verbiage?

Les statistiques produites par l'INSEE peuvent nous aider à en prendre la mesure:

Mariage et PACS 

Ce graphique a entre autres mérites de nous rappeler que la France s'est dotée du PACS (pacte civil de solidarité), qui est justement une alternative au concubinage et au mariage et a été ouvert dès le début aux couples du même sexe.

La première chose que nous pouvons constater sur ce graphe, c'est la désaffection progressive pour le mariage, même s'il reste la forme dominante d'union matrimoniale: on passe en effet de 305 234 mariages en 2000 à 251 654 en 2010.

A l'inverse, le PACS qui démarre timidement en 2 000 avec 22 271 unions progresse fortement sur la période considérée pour faire presque jeu égal avec le mariage: 205 558 PACS signés en 2010! La statistique 2011  fait apparaître une poursuite du recul du mariage avec 241 000 unions de ce type.

On peut donc se demander en premier lieu pourquoi il est si urgent d'autoriser des homosexuels à contracter des mariages alors même que nous sommes devant une institution en perte de vitesse. Et que la parentalité n'est plus du tout liée au mariage dans la France actuelle.

Le nombre de PACS signés entre personnes du même sexe donne une idée du nombre de personnes qui pourraient être concernées par un mariage homosexuel:

en 2000, 5412 PACS ont concerné des personnes du même sexe, soit 24,30 % de l'ensemble des PACS contractés cette année là.

En 2010, ce sont 9 143 PACS entre deux personnes du même sexe qui ont été signés, soit 4,5 % de l'ensemble des PACS contractés.

Entre 2000 et 2010, le nombre de PACS entre personnes du même sexe s'est accru de 68,9 % tandis que le nombre de PACS entre personnes de sexe différent a plus que décuplé!

Tout ça pour ça! Le titre de ce film nul convient parfaitement pour résumer cet emballement politicien sur un sujet qui montre quelle emprise peuvent avoir des groupes qui ne représentent rien du tout dans la société, pas même les homosexuels, mais sont en mesure d'actionner les leviers du pouvoir.

Manuel Valls à Marseille aujourd'hui, les raisons du choix d'une date

Manuel Valls, ministre de l'intérieur du tout nouveau gouvernement socialiste, vient de faire son premier déplacement en province en se rendant à Marseille.

M. Valls a justifié ainsi cette attention portée à la cité phocéenne:

"C'est une ville qui est chère à mon coeur, qui doit bénéficier du soutien et de l'attention de l'Etat", a-t-il dit à la presse à son arrivée en gare Saint-Charles.

Bon, ça c'est pour le choix de la ville.

Quant au choix de la date il s'explique ainsi:

A 19H30, il est attendu au dîner annuel du Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif) de Marseille-Provence

Il allait quand même pas attendre l'année prochaine pour se rendre à Marseille!

C'est ce qu'on appelle un vigoureux signe de refus du communautarisme.

Qu'est-ce qu'être socialiste en France aujourd'hui?

Si on en croit Mme Martine Aubry, maire PS de Lille, première secrétaire du parti Socialiste et possible candidate à l'élection présidentielle, être socialiste c'est:

- soutenir la candidature de Mme Lagarde à la direction du FMI. Christine Lagarde applique en effet une politique économique conforme à la stricte orthodoxie socialiste au sein du gouvernement de gauche dirigé par M. François Fillon.
- soutenir l'intervention militaire de l'OTAN en Libye
- exprimer sa pleine solidarité avec la famille du terroriste sioniste Gilad Shalit. Il est vrai que Gilad Shalit participait à une expérience qu'on peut assimiler à de la collectivisation puisque, à bord d'un véhicule de tourisme tank il participait à l'application du châtiment collectif infligé par les autorités sionistes aux habitants de Gaza. Soit plus d'un million de prisonniers qui n'ont pas droit à ce genre de manifestation de solidarité de la part de Mme Aubry.

Si Mme Aubry avait "honte pour l'Europe" au sujet de la situation en Libye, elle doit être sacrément fière maintenant que les bombes démocratiques pleuvent sur Tripoli et que des centaines de milliers de personnes se retrouvent désormais réfugiées. Ca, c'est de l'humanitaire réel, comme le socialisme de Mme Aubry est du socialisme réel.

Que de preuves de l'adhésion de la première secrétaire aux valeurs du socialisme!.

La démocratie sioniste à Lyon en images

Ci-dessous la vidéo montrant l’intervention brutale des CRS pour empêcher l’accès à la salle Rameau, sur ordre du maire PS Gérard Collomb, qui bafouant non seulement la démocratie, mais également les règles de droit, a interdit une réunion pacifique sur la situation en Palestine. Le meeting avec Me Gilles Devers, René Naba et George Galloway s’est tenu dans la rue.

via Europalestine

Interdiction de la conférence "Gaza, deux ans après" à Lyon. Communiqué des organisateurs

  La conférence "Gaza, deux ans après" qui devait se tenir salle Rameau à Lyon n'a pu se tenir suite à une interdiction d'accès à la salle décidée par M. Gérard Collomb, le maire de la ville Lyon. M. Collomb est membre du Parti Socialiste, c'est-à-dire que c'est un sioniste indécrottable.

Ci-dessous le communiqué des organisateurs en réaction à cette nouvelle manoeuvre du lobby sioniste.

Communiqué de CRI et Résistance Palestine
Grave atteinte à la liberté d’expression quand il s’agit de mettre Israël sur le banc des accusés

La Coordination contre le Racisme et l’Islamophobie et  le collectif Résistance Palestine dénoncent avec la plus grande fermeté la décision du Maire de Lyon Gérard Collomb de nous interdire la Salle Rameau à Lyon, dans laquelle nous devions organiser ce 12 Février 2011 la conférence "Gaza, deux ans après" avec Georges Galloway (ex député britannique, convoi Viva Palestina) ; Gilles Devers (avocat) , René Naba (journaliste et écrivain) et Tahar Al Labadi (président des Etudiants Palestiniens en France). Etaient prévues aussi deux interventions téléphoniques d’un représentant du Hamas et un autre du Hezbollah, annulées suite à un échange téléphonique, et confirmé par écrit, hier auprès du cabinet de Gérard Collomb, dans un esprit de conciliation de notre part.
Rappelons que l’année dernière nous avions fait la même conférence avec les mêmes intervenants en plus d’une intervention d’un ministre du Hamas à Gaza Monsieur Ahmed El Kourd, et cela s’est déroulé sans aucun problème.
La liberté d’expression est la règle, et nous la revendiquons dans le cadre du débat démocratique, au service de la cause palestinienne. La mairie n’a aucun droit pour interdire une réunion, car c’est de la censure. Nous avions pris l’engament d’assurer le service d’ordre et la bonne tenue des interventions. Nous sommes prêts à assumer toutes nos responsabilités, mais ne pouvons accepter cette censure néocolonialiste.

Cette annulation scandaleuse a eu lieu alors que nous avions réglé la totalité de la location, signé le contrat de location et obtenu toutes les autorisations pour cette soirée. Aucun document officiel ne nous est parvenu pour ce changement arbitraire de dernière minute : le Régisseur de la salle a reçu l’ordre de la Mairie le matin même de la conférence et il nous a affirmé n’avoir jamais vu cela durant sa vie professionnelle.
Non content d’avoir obtempéré aux injonctions du lobby sioniste qui fait la pluie et le beau temps chez nous, (qui fait interdire même les conférences de Stéphane Hessel et Leila Shahid pourtant loin du Hamas et du Hezbollah)  Gérard Collomb et les autorités préfectorales nous ont envoyé des dizaines de CRS qui nous ont agressés, gazés, matraqués avec sauvagerie :  des femmes, des enfants et des vieillards pacifiques ont été frappés et mis à terre puis deux d’entre eux ont été emmenés au poste de police. Une plainte va donc être déposée contre le Maire de la ville de Lyon et une diffusion massive des images aura lieu pour montrer le visage de la France (pays des Droits de l’Homme)  et celle du socialiste et soi disant progressiste, en fait ami des sionistes à qui il a donné la même salle pour le gala pour le "bien être du soldat israélien", et offre gratuitement une salle pour la conférence du Patronat Juif en France. Il faut rappeler que le Parti Travailliste d’occupation en Palestine est membre de l’Internationale Socialiste de Collomb qui affirme: "Je tiens à confirmer mon soutien fidèle et inconditionnel à la communauté juive ainsi qu’à l’état d’Israël, dans les épreuves douloureuses qui les touchent, comme je soutiens tous les défenseurs de la paix au Proche Orient".
Au moment où les dictateurs tombent et les oppresseurs tremblent, la France et Gérard Collomb continuent à soutenir un régime raciste et d’apartheid qui massacre en Palestine depuis plus de soixante ans, en salissant l’image de notre pays à l’étranger et en donnant des arguments aux extrémistes qui exploitent ces atteintes aux libertés fondamentales et constitutionnelles (droit de manifester, et droit de s’exprimer).
Cette réaction montre la peur des sionistes devant des évènements qui leur échappent. L’avenir nous appartient car nous, nous défendons le droit, la liberté et la justice..
Nous appelons tous les amis du peuple palestinien ainsi que les démocrates à dénoncer ce choix politique désastreux et à en tenir compte lors de toutes les prochaines échéances électorales.
    

Prière dans la rue: là où Marine Le Pen voit une "occupation", la LICRA voit une annexion.

Le dernier article d'Europalestine est intitulé "Islamophobie : Parti Socialiste et Front National, même combat", la promiscuité du PS avec le FN  dans le titre étant justifiée par l'appel de Benoît Hamon, le porte-parole socialiste à «libérer l’espace public», employant ainsi un vocabulaire proche de celui de Marine Le Pen qui parlait d'occupation. Je vous invite à lire cet article d'Europalestine qui remet bien les choses à plat et dans leur contexte.

Mais que dire de la réaction de la LICRA qui, tout en prétendant condamner les propos du Front National, emploie un terme encore plus fort que celui d'occupation puisque nous pouvons lire sur le site de la Ligue Internationale Contre le Racisme et l'Antisémitisme que "certains de nos concitoyens musulmans annexent la voie publique pour prier".

Là ou Marine Le Pen voit une occupation, la LICRA voit donc une annexion (comme celle de l'Alsace Lorraine en juin 1940 par l'Allemagne nazie, où encore celle du Golan syrien par l'entité sioniste).
C'est ce qu'on appelle lutter contre le racisme (et l'antisémitisme) à la LICRA!

Olivier Besancenot, Ilhem Moussaïd. Polémiques sur la candidate de gauche "voilée": quelques notes sur la république et la laïcité

J'écoutais distraitement tout à l'heure l'émission "Le téléphone sonne" sur France Inter qui avait pour invité Olivier Besancenot, le leader du Nouveau Parti Anticapitaliste.

Mon attention a cependant été attirée par un sujet qui semble faire polémique: la présence sur une liste du NPA pour les régionales d'Ilhem Moussaïd, une candidate qui arbore ce qu'on présente d'abord comme un voile et qui s'avère n'être qu'un foulard.

Olivier Besancenot évite assez adroitement les pièges qui lui sont tendus par les journalistes, en essayant notamment de rappeler les véritables entorses à la laïcité qui sont commises en France. Il insiste notamment sur les propos de Sarkozy qui mettait en quelque sorte le curé au dessus de l'instituteur, et sur les financements publics qui vont aux écoles privées, catholiques pour l'essentiel.

Je n'avais pas capté qu'il y avait un deuxième invité dans l'émission en la personne d'un cadre du parti Socialiste d'origine maghrébine.

Là où le marxiste Besancenot s'avérait mesuré, ne laissant rien paraître de sa position personnelle avant un débat interne à son parti, le militant socialiste y allait de son couplet sur les signes religieux (alors que le foulard est un vêtement et non un signe), le respect de la laïcité, les valeurs républicaines et patati et patata. La république comme remède à tous les maux. Ce foulard l'indispose, et c'est peu dire.

C'est ce qu'on doit leur apprendre dans les universités d'été du PS. La république est née hier (au moment de la l'élection de Martine Aubry à la tête du PS sans doute), a toujours été sociale et jamais ni belliciste ni colonialiste.

Olivier Besancenot joue sur du velours en rappelant que dans la région Ile de France où ce jeune cadre socialiste est candidat, la Région (aux mains du PS)subventionne les écoles privées bien au delà de ce que demande la loi. Ca c'est du républicain concret.

O. Besancenot n'est pas allé jusqu'à rappeler la présence rituelle de ceux qui nous gouvernent au dîner (républicain) du CRIF (où toutes les couches sociales de la république sont représentées). Une présence où on ne se contente pas seulement de lever le coude mais où on s'aventure aussi à tenir des discours éminemment politiques.

On peut même lire que l'association Ni Putes, Ni Soumises (comme si une pute était le contraire d'une femme soumise) va intenter une action en justice contre le NPA au motif de cette candidature! Ces gens, journalistes ou politiciens qui ont lancé la polémique médiatique sur le foulard que porte cette jeune femme ont semble-t-il quelques problèmes avec l'histoire de France.

Tous ces culs bénis de la République et de la laïcité semblent en effet faire preuve d'une mémoire particulièrement défaillante que leur a insuffisamment rafraîchie M. Besancenot. Ou plutôt ils méconnaissent et l'histoire de la laïcité et plus simplement l'histoire de la république.

Car sinon ces pseudo-laïques se souviendraient qu'un certain Henri Grouès, alias Abbé Pierre, tout curé qu'il fut s'était présenté aux élections législatives de 1946 et avait obtenu un siège de député. On peut consulter sur le site de l'Assemblée Nationale une reproduction de sa profession de foi qui comporte la photo ci-dessous.

Pas de doute, nous sommes bien devant le portrait d'un curé.

Tiens je crois que c'est l'Abbé Pierre qui sort de l'Assemblée Nationale!?

Contrairement à ce que j'imaginais (c'est ça les problèmes avec la mémoire), la France de 1946 n'était pas une république et n'était pas non plus laïque.

Bon, mais il n'y a pas que l'abbé. Il y a aussi le Dr Philippe Grenier. L'histoire du Dr Grenier est assez connue mais vaut bien d'être rappelée car ce médecin fut le premier député Musulman à l'Assemblée Nationale française.

Tiens, la une d'un grand journal de l'époque montrant le Dr Grenier à la chambre des députés. Il avait vraiment tout pour plaire en 2010!

Oui, sauf que c'était en 1896. Mais la France n'était peut-être pas républicaine à l'époque?

Détrompez-vous la France était républicaine en 1946 comme en 1896. En 1896, nous sommes sous la troisième république, celle qui adoptera les principes de l'instruction publique laïque et obligatoire ainsi que les lois de séparation des églises et de l'Etat.

Trop de choses à retenir pour la mémoire défaillante de certains.

Et puis heureusement que Simone de Beauvoir n'a jamais eu l'idée de se lancer en politique, elle qui arborait souvent un signe religieux islamique ostentatoirement ostensible.