L'agression contre le Viet-nam (l'Irak) : une guerre juste?

L'engagement militaire US contre le Viet-Nam commence à dater un peu et pourtant cette guerre au bilan humain et matériel épouvantable reste d'une grande actualité.

Elle est l'exemple du type de guerres menées au nom de pseudo valeurs contre une nation qui sans appartenir à ce que Bush qualifie aujourd'hui l'axe du mal incarnait cet autre mal nommé communisme.

s

Comme dans le cas de l'agression contre l'Irak, l'engagement militaire américain a débuté en prenant prétexte d'un mensonge, la prétendue agression de navires US dans les eaux territoriales internationales par les forces navales vietnamiennes.

Comme en Irak, l'armée US a eu recours au Viet-nam à des bombardements massifs, employant des armes chimiques comme l'agent orange dont les effets néfastes et meurtriers se prolongent de nos jours.

En Irak aussi, l'armée US a usé, et use encore d'armes chimiques. Mais l'arme qui tient lieu d'agent orange aujourd'hui est l'uranium appauvri qui entre dans la composition des projectiles fabriqués aux USA .

s

Seule consolation : si ces armes s'avèrent dévastatrices pour ceux qui en sont la cible, elles ont aussi des effets nocifs voire mortels pour ceux qui en font usage.

s

L'analogie entre Irak et Viet-Nam n'est donc pas spécieuse et on peut la pousser un peu plus loin.

s

L'Australie, dirigée par le premier ministre conservateur John Howard fait partie des Etats qui soutiennent de manière inconditionnelle les USA dans leurs entreprises irakienne et afghane (l'Australie est aussi un des souteneurs de l'entité sioniste). Comme son ami Bush, John Howard s'est rendu au Viet-Nam. Et qu'a-t-il dit au Viet-nam?

s

M. Howard a déclaré au Sydney Morning Herald que "il soutenait encore aujourd'hui la décision australienne de participer à la guerre au Viet-Nam." Peter Hartcher du Herald rappelle au passage que cette guerre a quand même coûté la vie à la bagatelle de 3,1 millions de Vietnamiens.

Hartcher en vient à écrire ce qui suit :

"mais M. Howard a déclaré que s'il avait développé des doutes quelconques, il les garderait pour lui. Cet énoncé révélateur de sa philosophie suggère que non seulement il continuera à appartenir à la petite minorité qui soutient encore l'échec désastreux au Viet-Nam mais qu'il restera constant dans son appui à l'invasion de l'Irak, quelles que soient les circonstances."

Mais que peut-on attendre d'autre de la part de quelqu'un qui a dit : "J'ai toujours admiré la force morale d'Israël."