C'est un canon sacré qui a frappé Beit Hanoun
La presse sioniste est riche d'enseignements, puisqu'elle donne à voir aux gens ordinaires que nous sommes les diverses facettes de la mentalité sioniste. Idéologie fondamentalement coloniale, le sionisme dans sa version "modérée," celle qui fait penser à certains que l'entité sioniste est une démocratie, voire la seule démocratie de la région, est déjà une idéologie extrémiste ("pousse toi de là que je m'y mette sinon t'es mort" : c'est pas de l'extrémisme ça?). Le sionisme est une matrice féconde pour toutes sortes de comportements et de discours haineux que ni Goebbels ni Hitler n'auraient désavoués.
s
Suite à la tuerie récente de Beit Hanoun dans la bande de Gaza, les chefs terroristes sionistes plaident une "erreur technique." "Ce n'est pas notre politique" de faire des choses pareilles a déclaré Ehud Olmert, le chef du gang qui souffre semble-t-il d'amnésie puisqu'il a oublié les actes commis par sa bande récemment au Liban, à Qana tout particulièrement. En vérité il n'y a aucune erreur, si ce n'est le sionisme lui-même.
s
Erreur technique, ce n'est pas le point de vue des partisans de feu le rabbin Meir Kahana, entre autres fondateur de la Ligue de Défense Juive (LDJ). Lors d'une réunion commémorative de la mort de Kahana un militant explique ce qui suit : "Après tous ces canons, nous voyons aujourd'hui qu'un seul canon a réussi à faire mouche, le canon sacré, et tous se dépêchent d'aller s'excuser."
s
posted by Djazaïri at 11:34 PM
25 Comments:
Pourquoi ne parles-tu pas des tunnels creusés sous la frontière I/BG, de l'enlèvement d'un soldat, des tirs de roquettes sur les villes frontalières israéliennes alors que depuis 14 mois Tsahal s'est retiré de la bande de Gaza?
Pourquoi après un geste de paix fort ils ne récoltent que des actes de guerre?
Pourquoi les fonctionnaires de la bande de Gaza ne sont plus payés alors que leur gouvernement et les partis trouvent les fonds nécessaire pour s'acheter des armes et des munitions en masse?
Et trouve des réponses valable plutôt que de resservir le plat tiède de cet été : complot sioniste etc.
D'ailleurs, pourquoi les palestiniens s'entretuent-ils à coup de branches armées interposées?
Tiens j'ai changé de statut et on peut désormais m'interpeller pour "débattre".
Dans l'ordre :
- peu avant la capture du soldat sioniste, plusieus palestiniens avaient été enlevés à l'intérieur de la bande de gaza par les voyous en treillis de Sion.
- les Palestiniens même s'ils n'en sont pas passés loin, ne s'entretuent pas contrairement aux attentes des sionistes et des Américains.
- les fonctionnaires gaziotes ne sont plus payés tout simplement parce que l'autorité palestinienne ne peut plus recevoir de fonds de l'étranger depuis que c'est le Hamas qui la dirige (et accessoirement parce que l'économie palestinienne est détruite par le terrorisme sioniste et que les sionistes séquestrent les taxes douanières)
- je ne vois pas en quoi le pseudo désengagement sioniste de la bande de gaza est un geste fort, d'autant que les sionistes y reviennent quand et comme ils le veulent; Un geste fort aurait été de se conformer aux résolutions de l'ONU. Mais ceci n'arrivera jamais.
- Quant aux tunnels, les palestiniens n'ont-ils pas le droit d'avoir des tunnels? Où alors faut-il fermer le tunnel du Mont Blanc, le tunnel de la Croix-Rousse à Lyon etc.?
Dans l'ordre :
Mais comment se fait-il qu'ils trouvent l'argent pour acheter des armes et des munitions?
Comment se fait-il qu'ils arrivent à se payer le luxe de véritables petites armées? Sont-ils bénévoles?
Les israéliens ne respectent pas les résolutions de l'ONU, mais les palestiniens les respectent-elles?
Voyons... voyons... est-ce que je parle de tunnels du genre tunnel du mont blanc? Non, évidemment...
Mais vous ne m'avez pas répondu, pourquoi ne parles-tu pas des "missiles artisanaux" tirés de Gaza qui ciblent Israël?
A ma connaissance, il n'existe pas d'Etat palestinien et donc cet Etat qui n'existe pas n'a pas de siège à l'ONU. Aucune résolution n'interdit aux Palestiniens de de défendre.
En dehors des forces de sécurité palestiniennes qui sont largement sous le contrôle d'Abou Mazen, les combattants Palestiniens sont avant tout des militants. Les résistants Français percevaient-ils des soldes? Je ne me suis jamais posé cette question.
Les palestiniens spoliés de leur patrie et agressés ont le droit de se défendre et c'est leur devoir de se procurer des armes par tous les moyens. Si l'argent de la diaspora peut difficilement entrer à Gaza (et pour acheter quoi en situation de blocus), cette même diaspora a parfaitement raison de fournir des armes aux palestiniens qui résident dans les territoires occupés.
Demandez-vous plutôt avec quel argent les sionistes se procurent des armes. Réponse : avec l'argent collecté ches les Juifs de par le monde et celui des contribuables Américains et Allemands essentiellement.
Retirez l'aide US et vous verrez l'etat sioniste s'effondrer comme un château de cartes.
«il n'existe pas d'Etat palestinien et donc cet Etat qui n'existe pas n'a pas de siège à l'ONU.»
Ça c'est fort.
«Aucune résolution n'interdit aux Palestiniens de de défendre.»
Ont-ils le droit pour autant de tirer des roquettes sur Israël??? Est-ce de la défense ou bien de l'attaque? Pourquoi ne parles-tu toujours pas de cet état de fait?
Si je suis ta logique :
L'État Palestinien n'existe pas, donc il n'a pas à respecter les règles internationales, même s'il devrait exister.
L'État Israélien ne devrait pas exister mais lui il doit respecter les règles internationales.
De plus, en te lisant, tu n'as pas une logique de paix mais de guerre. Soit donc cohérent avec ce que tu penses, tu dis que les Palestiniens doivent se défendre, alors pourquoi donc les israéliens ne le devraient-ils pas? Car ils se font attaqué! Justement, les roquettes dont tu ne parles pas et "les tunnels" que tu feignes d'ignorer! :-D
Peut-on défendre des gens qui embrigadent leurs enfants en leur disant que le salut de l'âme c'est le martyr?
Le constat est clair : les sionistes ont un Etat et pas les palestiniens, ce qui a certaines conséquences juridiques. Mais les prosionistes s'embarrassent rarement de considérations juridiques et ne connaissent que la loi du plus fort, ce qu'avait bien compris le général de Gaulle.
C'est quand même extraordinaire : les palestiniens se font dépouiller de leur terre, se font enlever, assassiner par les sionistes et ils n'auraient de plus pas le droit de se défendre. Ils devraient attendre tranquillement que les sionistes daignent respecter des résolutions de l'ONU, ce qu'ils n'ont jamais fait. Il est vrai que les pauvres sionistes sont sous-équipés, ils n'ont que quelques centaines de canons de gros calibre, quelques milliers de blindés et quelques centaines d'avions F16 et F15 pour se défendre face à des palestiniens suréquipés : des milliers de fusils mitrailleurs, quelques lance-roquettes RPG et des fusées Qassam du genre que les adolescents français bricolent en aéroclub.
Les sionistes ne se défendent pas, ce sont des agresseurs venus des quatre coins du monde, d'Europe en particulier, pour s'emparer de la Palestine. Selon moi, si quelqu'un m'agresse et que prétendument il se défend, c'est simplement qu'il continue à m'agresser au lieu de s'en aller et de me laisser en paix.
La logique est effectivement à la guerre et les sionistes l'ont toujours voulu ainsi : c'est une bande de gangsters et de voleurs. Où est leur logique de paix dès lors qu'ils ne respectent aucune résolution onusienne, qu'ils pratiquent des tirs d'intimidation sur un navire allemand, qu'ils survolent (dixit Alliot Marie) de manière menaçante les troupes françaises stationnées au liban, qu'ils ravagent les oliveraies des palestiniens, qu'ils détruisent les maisons et s'accaparent les ressources en eau?
Même leur admission à l'ONU est le résultat d'une de leurs nombreuses duperies.
«Où est leur logique de paix dès lors qu'ils ne respectent aucune résolution onusienne»
Ils se sont retirés de la bande de Gaza voilà 14 mois. Depuis, il n'y a que eu des lancés de Qassam... et ils ne sont pas inoffensifs car artisanaux! ;-)
Oui, bien dommage que les palestiniens n'aient que ces Qassam. Comme vous je voudrais qu'ils puissent opposer au gang sioniste des bombes au phosphore ou à fragmentation lancées d'hélicoptères ou d'avions dernier cri (ce qu'ont abondamment fait les sionistes au liban).
PS : les résolutions demandent le retrait des sionistes aux limites de 1967, ce qui inclut la Cisjordanie et les portions de territoire que les sionistes pensent s'être définitivement appropriés avec leur mur.Les résolutions affirment aussi le droit au retour des réfugiés.
Ces sionistes ne sont que des gangsters. Quand ils lâchent une partie de leur proie (Gaza), c'est pour mieux s'approprier l'autre (la Cisjordanie).
Merci, grâce à tes propos, je comprend pourquoi Israël se bat contre les Palestiniens et ne respecte pas les résolutions de l'ONU qui ne s'appliquent pas à ses adversaires car ils n'ont pas d'État.
Israël se bat pour sa survie. S'il ne se battait pas, les dirigeants Palestiniens et ceux qui pensent comme toi se battraient pour les éjecter.
Toi, tu préfères que les Palestiniens meurent et soient "martyrisés" mais qu'ils aient viré les israéliens de "leurs" terres, celles-là même qu'ils ont perdu lors de précédentes guerres, malgré le soutien de plusieurs pays frontaliers.
Je comprend aussi pourquoi il y a si peu de dialogue entre les dirigeants de ces deux États, l'un voulant sa survie, l'autre voulant la mort de l'autre.
Je sais que tu me considères comme sioniste étant donné que j'ai l'insolence d'être critique envers tes idées. Seulement si j'avais à choisir un camp, je choisirai Israël car malgrés leurs bavures, ils ont le mérite de les reconnaître, on peut vivre en paix en Israël sans être pour autant juif (les Druzes y vivent particulièrement bien) alors qu'en Palestine si on a le malheur de ne pas être sunnite, la vie paisible est compromise et enfin parce qu'en Israël les gens, d'origine multiethnique, ne semblent pas avoir de difficulté à changer de gouvernement pacifiquement tandis que les Palestiniens se canardent dans les rues pour un premier ministre au double discours (il dit à ses citoyens qu'il ne veut pas de paix avec Israël mais participe à des conférences de paix avec Israël).
Et j'aimerai savoir pour qui écris-tu tous ces articles? Pour les Palestiniens ou bien ceux qui les dirigent? Car il y a un énorme conflit d'intérêt entre les deux : les premiers ont le désir de vivre en paix (du moins ceux qui ne sont pas formaté à penser en tant que martyr), les seconds ne pensent qu'à leur pouvoir qui se doit d'être Grand et qui sont prêt à faire de leur peuple des martyrs.
Les Palestiniens se battent pour leurs droits contre des voyous sionistes.
C'est int"ressant de lire que les sionistes se battent pour la "survie" de leur Etata dès lors que l'Etat palestinien n'existe pas.
Les Palestiniens respectent sans doute mieux les résolutions onusiennes que la voyoucratie sioniste qui ne respecte rien.
Apparemment vous en savez long sur ce que veulent les Palestiniens, au point de vous autoriser à dire qui sont les palestiniens qui ont voix au chapître (des palestiniens imaginaires) exactement comme le gang Olmert, Peretz andCo.
Je me suis basé uniquement sur tes propos pour affirmer qu'Israël se battait pour sa survie. À partiri du moment où, par exemple, le premier ministre du Hamas dt à "son" peuple qu'il ne parlera pas de paix avec Israël et que son objectif final c'est de faire disparaître ce pays... oui, le pays en question lutte pour sa survie (ça veut pas pour autant dire qu'il est réellement menacé sur le court terme, ni qu'il soit en situation de faiblesse).
«Et j'aimerai savoir pour qui écris-tu tous ces articles? Pour les Palestiniens ou bien ceux qui les dirigent?»
Pour qui j'écris ces articles? Tiens cette question sent la mentalité de flic. Est-ce que je vous demande pourquoi et où vous écrivez?
L'Etat palestinien n'existe pas au cas où vous ne le sauriez pas, vous qui vous inquiétez pour le survie de l'Etat sioniste. pourquoi ne vous inquiétez-vous pas de la survie de la Palestine?
Ma réponse est que vous ne prenez pas position en vous fondant sur des principes de justice mais sur des considérations autres, que vous seul connaissez.
Ce ne sont pas les Palestiniens qui sont allés chercher des juifs aux quatre coins du monde afin qu'ils puissent se plaindre d'être menacés dans leur survie par les méchants Arabes antisémites.
Si vous pensez qu'il doit exister un Etat juif, demandez au gouvernement français d'octroyer aux Juifs quelques départements sous peuplés (au hasard la Creuse, la Lozère.... Ainsi la France pourra faire d'une pierre deux coups : peupler des régions et expier ses fautes envers les Juifs.
Et je suis très heureux de ne pas partager votre vision de la justice (prôner la mort de civils comme de militaires).
Pour moi les Palestiniens ont un État, du moins ils pourraient l'avoir : bande de Gaza et Cisjordanie. Qui fait la Loi dans ces deux territoires? Les Palestiniens, pas les israéliens. Ils ont leurs partis politique, tout ce qu'il faut pour être un État. Pourquoi ils ne le font pas, ça je n'en sais rien, sans doute pour ne pas être obligé de respecter les résolutions de l'ONU et finalement se comporter comme Israël.
Sont-ils capables d'assumer leur impunité? Apparemment non.
«Ce ne sont pas les Palestiniens qui sont allés chercher des juifs aux quatre coins du monde»
Ce ne sont pas les français qui sont allés vous chercher, me semble-t-il. Que faites-vous en France? Bon, ben c'est exactement ce que vous dites aux juifs (il y en avait déjà avant ça, mais peu importe). Vous vous opposez à l'immigration, commencez donc par ne pas vous comportez comme ceux que vous critiquez.
Tiens, tiens, le loup sort enfin du bois... Personnellemnt je suis né à lyon et mes parents étaient sujets français, non par choix mais parce que la france s'est livrée à son entreprise coloniale (du même genre que les sionistes).
Il y a quand même une différence entre immigrer dans un pays (la métropole comme on disait)pour y travailler et y être soumis aux mêmes lois que les autres et immigrer dans un pays en prétendant que les autochtones sont des étrangers et n'ont aucun droit sur leur patrie.
Pourquoi ne voulez-vous donc pas que les Juifs viennent vréer un Etat dans la Creuse et la Lozère? Seriez-vous antisémite? (ma réponse est probablement oui).
Ça devient comique. «Tiens, tiens, le loup sort enfin du bois...»
Je préciserai systématiquement quand je ferai du sarcasme ou de l'ironie! ;-)
«Pourquoi ne voulez-vous donc pas que les Juifs viennent vréer un Etat dans la Creuse et la Lozère?»
Arrêtes de fantasmer... je n'ai dit nul part que j'étais contre. Ma région c'est l'Alsace et en tant qu'Alsacien je suis prêt à accueillir les juifs. D'ailleurs la culture alsacienne est très imprégnée du judaisme (même s'il y a une dominante protestante).
Seulement voilà ce qu'on peut constater : quelque soit la religion d'un individu, il peut vivre librement en Israël et pratiquer son culte sans avoir à redouter quoi que ce soit de la part de la population ou de l'État.
En Palestine ce n'est pas le cas.
«Personnellemnt je suis né à lyon et mes parents étaient sujets français, non par choix mais parce que la france s'est livrée à son entreprise coloniale (du même genre que les sionistes).»
Les allemands ont annexé l'Alsace durant la Seconde Guerre Mondiale, puis-je pour autant réclamer la nationalité allemande et aller y vivre sous prétexte qu'ils ont annexé ma région d'origine? Un irlandais vivant à Londres a-t-il raison de dire «je vis à Londres non par choix mais parce que mes parents ont été des sujets britaniques»?
On peut multiplier les exemples à l'infini, c'est abérrant.
Ne te fais pas des idées sur ce que je pense, reste en France si ça te chante, moi je m'en fiche, je suis pour le fait qu'on accueille les gens qui veulent venir en France et y vivre et s'y intégrer, quelque soit leur orgine. Seulement je n'admet pas tes propos, c'est aberrant de dire que tu es en France parce que tes parents ont été des "sujets français". C'est bien ça le propre de la colonie, c'est qu'elle n'est pas un département, ses habitants ne sont pas des citoyens français, et ceux qui vous ont fait croire ça sont des menteurs et ont fait de belles promesses vides de toute volonté. Et le massacre à Alger en 1945 illustre parfaitement ça, c'était un mensonge éhonté.
En Palestine il y a des juifs... depuis la création de cette religion. La Palestine était un protectorat anglais, le protectorat a accueilli tous ces juifs et ils ont fait un État dans lequel la liberté de culte est un fait.
Pourquoi, pour ce conflit, il faut penser au futur, au présent et surtout aux populations plutôt qu'à l'Histoire comme tu le fais? Parce que si on suit ta logique, on pourrait remonter indéfiniment dans le temps! Les juifs étaient là bien avant les musulmans en "Palestine" (région romaine), est-ce pour autant un argument pour dire que les juifs ont droit à leur État, non. Sinon on remettrait TOUT en question : que font les américains en amérique? Que font les amérindiens eux-mêmes en Amérique? Que font les français en Provence, en Alsace, en Bretagne? Que font les vikings en Islande? Que font les saxons en Angleterre? Que font les rats, les lapins et les moutons en Australie? Finalement, que faisonss-nous donc en-dehors de la Corne d'Afrique, là où nos ancêtres communs ont vu le jour?
Dans l'Histoire récente, les Palestiniens ont perdu leurs guerres, soit ils continuent de se battre (comme tu le souhaites) et ils auront des morts et alors ON NE PEUT PAS BLÂMER ISRAËL DE SE DÉFENDRE, soit on cesse de prôner la guerre et les meurtres et la mort, on range les armes et on fait avec ce qu'on a.
Et le sioniste que veut virer les Palestiniens de la Bande de Gaza et de Cisjordanie je lui dirais pareil (sauf que lui il a gagné les guerres) : arrête et fais avec ce que tu as.
Il me semble qu'il y a des Palestiniens qui vivent en Israël (en-dehors de Gaza et de Cisjordanie). Ya -t-il des israéliens qui vivent à Gaza et en Cisjordanie (de manière non négligeable)?
Pour votre gouverne, le territoire algérien était départementalisé et appartenait à la france "une et indivisible." Mes parents n'ont donc pas eu à venir en france, ils y étaient déja.
S'agissant de la Palestine, je ne cherche pas à remonter à 2000 ans comme le font les sionistes pour justifier leur entreprise coloniale mais à seulement une soixantaine d'années. Il y a toujours eu des juifs en palestine, la plupart s'étant convertis progressivement au christianisme puis à l'islam. Le judaîsme n'est pas une race ou une nationalité mais une religion.
J'observe d'ailleurs que vous constatez vous-même que les Juifs n'ont pas droit à un Etat puisque vous écrivez ceci :"est-ce pour autant un argument pour dire que les juifs ont droit à leur État, non". Je suis d'accord avec vous même si la création d'un Etat juif en Lozère et en creuse ne me dérange pas si cela permet à la France d'expier sa participation à l'holocauste.
Les palestiniens ont raison de continue à lutter contrairement à ce que vous suggérez. Auraient-ils cessé de résister qu'ils auraient été tous expulsés de palestine. Mais j'imagine que vous préconisez la non résistance dans toutes les situations et que c'est ce que vous auriez expliqué aux résistants français sous l'occupation nazie. Vous allez me dire qu'on ne pouvait pas blâmer les nazis de se défendre contre les résistants, les Anglais, les Russes etc. Il ne s'agit pas de prôner la guerre mais de constater que les sionistes la font sous plusieurs formes depuis des décennies cherchant par tous moyens à empêcher l'émergence d'un Etat palestinien.
Tôt ou tard, ça prendra le temps qu'il faudra, la justice fera son chemin. A ce moment, les Juifs qui souhaitent vivre en paix sur le sol de palestine pourront, je l'espère le faire. Quant aux autres, qu'ils rentrent dans leurs pays d'origine où ils verront s'ils peuvent se permettre de considérer leurs concitoyens comme des sous-hommes du fait de leur non appartenance au peuple élu.
Pour vous éclairer, les liens suivants :http://www.eutopic.lautre.net/coordination/breve.php3?id_breve=140 et http://www.andre.gaillard.org/http://www.andre.gaillard.org/
Ah et j'oubliais!
Je crois que tes parents sont d'Afrique du Nord, alors avec un peu de chances, si tes grands-parents ou arrières-grands parents tu pourrais demander à aller vivre dans l'Empire Ottoman, pardon, la Turquie, qui s'est aussi «livrée à son entreprise coloniale (du même genre que les sionistes).»
Si tu as des ancêtres berbères, tu pourrais aller vivre à Rome. ;-)
Les serbes peuvent-ils aussi aller vivre en Turquie ou bien en Autriche sous prétexteque leurs ancêtres ont été successivement sujets austro-hongrois puis ottomans?
D'ailleurs, ça devrait être les Turcs et non les Palestiniens qui devraient réclamer la Palestine qui leur été volée, spoliée suite à leur défaite de 14-18! Byzance pourrait aussi réclamer la Palestine, mais c'est aussi la Turqui maintenant. Sans doute Rome pourrait faire de même!
Que les Palestiniens se battent pour conquérir, ok, mais qu'ils ne s'étonnent pas alors de leur situation, mais qu'ils réclament Israël sous prétexte que ce fut leur territoire AVANT leurs défaite, c'est aberrant. ;-)
Je ne vous demande pas d'où sont vos grands parents car l'affaire du Moyen-orient est trop sérieuse pour aller vers de telles dérives. C'est simplement une question de justice et de droit.
A titre personnel, je pense devoir avoir le droit de vivre où je veux pour peu que je ne prétende pas que les habitants du pays où je m'installe sont des étrangers qui doivent s'en aller pour me faire de la place.
Si par hasard je m'installais en turquie (pourquoi pas), je ne dirais pas aux Turcs que leurs lois ne s'appliquent pas à moi ni qu'ils sont des étrangers dans leur propre pays (c'est ça le colonialisme) dont j'accepterai néanmoins la présence moyennant leur soumission et leur expropriation.
«Le judaîsme n'est pas une race ou une nationalité mais une religion.»
Merci de me le préciser, j'étais persuadé que c'était des gènes! (ironie)
60 ans en arrière, ça reste du domaine de l'Histoire.
Oui l'Algérie était un département français mais, que veux-tu, jamais personne n'a dit que le colonialisme était juste, enfin personne ne l'a pensé. Les algériens n'étaient pas des citoyens français, ils étaient des "citoyens de seconde zone"... c'était un peu l'apartheid français quoi. L'Algérie n'était un département français que pour ceux qui venaient de France si tu veux. ;-)
C'est d'ailleurs pour ça que tu as dit que tes parents étaient des sujets français plutôt que des citoyens français.
«J'observe d'ailleurs que vous constatez vous-même que les Juifs n'ont pas droit à un Etat puisque vous écrivez ceci :"est-ce pour autant un argument pour dire que les juifs ont droit à leur État, non".»
Héhé... bien joué (ironie). Relis ma phrase, je dis que ce n'est pas un argument pour dire que... ;-) Pour le reformuler : on ne peut pas exiger un État juif en Palestine sous prétexte que les juifs en avaient un dans le passé dans cette même partie du monde. Je suis ni pour ni contre un État juif. Il y en a un, tant mieux pour eux, moi ça ne m'interpelle pas.
La Bande de Gaza n'est plus occupée depuis 14mois. Quand les nazis furent expulsés de France, les résistants le les ont pas poursuivi en Allemagne (mais certains se sont engagés dans l'armée pour poursuivre le combat... dans le cadre d'une guerre).
«ils verront s'ils peuvent se permettre de considérer leurs concitoyens comme des sous-hommes du fait de leur non appartenance au peuple élu»
Actuellement en Israël c'est la liberté de culte et les non-juifs ne sont pas considérés comme des sous-hommes... pourquoi le feraient-ils ailleurs?
Eutopic est trop unilatéral, tout comme vous. Moi je prône la Paix bilatérale, chacun arrête de tuer l'autre.
«L'Appel est destinée à alimenter les campagnes :
- contre le Mur d'Annexion - contre l'apartheid en Israël - contre l'occupation des territoires palestiniens - pour la libération des prisonniers palestiniens (hommes, femmes, enfants) - contre toutes les formes de terrorisme, y compris le terrorisme d'état appuyé sur l'armée - contre les massacres de civils au Liban, en Palestine - contre le renouveau colonialiste en Occident - contre le sionisme en tant que doctrine d'état nationale et raciale - contre le racisme et l'antisémitisme où que ce soit et sous toute ses formes.»
Ils ne mentionnent pas les tires de roquettes Qassam, ils ne mentionnent pas les petits palestiniens qui se font exploser pour tuer des civils israéliens... juste est mentionné «contre toutes les formes de terrorisme».
PS : est-ce normal de devoir resposter trois fois un message avant qu'il ne soit validé?
Avant l'Israël que nous connaissons aujourd'hui, il y avait des juifs et des arabes en Palestine. En novembre 1947 l'ONU partage la Palestine entre juifs et arabes.
Les immigrés juifs sont allés dans cet État, pas dans la partie arabe (palestinienne...).
Il y a eu des guerres et c'est Israël qui les a gagné.
On ne peut pas dire qu'Israël est une colonie de je ne sais quoi sous prétexte qu'il y eu une immigration massive car l'origine de cet État appartient aux populations juives locales!
Les juifs qui sont allés en Israël n'ont pas dit que «leurs [NDLR de l'État arabe] lois ne s'appliquent pas à [eux] ni qu'ils [les arabes| sont des étrangers dans leur propre pays (c'est ça le colonialisme) dont [les israéliens accepteraient| néanmoins la présence moyennant leur soumission et leur expropriation.» En revanche les arabes n'ont pas accepté ce partage (qui devait réglait les problèmes rencontrés entre eux et les juifs), on peut le comprendre, c'est toujours difficile de faire des compromis, et ils ont fait la guerre contre l'État d'Israël, ils ont fait des guerres qu'ils ont perdu. Et quand on perd une guerre, souvent, on perd une partie de son territoire ou bien autre chose.
Alors c'est sûr que la construction d'Israël est entâchée de plusieurs massacres, particulièrement durant ces guerres et cette étape de construction... seulement c'est faux de dire que ce sont des juifs de l'étranger qui sont venus en Palestine et qui ont créé leur propre État, en réalité ce sont des juifs de Palestine qui ont créé Israël avec l'aide d'étrangers, mais l'État juif est légitime.
Avant d'octroyer un territoire, il y a un principe à respecter qui est celui de l'autodétermination. Les Anglais ont offert aux sionistes une terre qui n'était pas à eux et sans demander l'avis des habitants.
L'auto-détermination est une notion juridique de base en droit international.
Les immigrés Juifs ne sont pas allés dans cet Etat comme vous le prétendez puisque cet Etat n'existait pas avant 1948. Ils sont allés en palestine et ont créé les Etats par la spoliation des palestiniens. Ces sionistes ne sont que des voyous et des assassins. Ils auront un jour à rendre compte de leurs forfaits.
Maintenant je vous laisse, car les gens comme vous qui ne se basent pas sur des valeurs claires (justice, honnêteté, droit) en sont réduits à louvoyer constamment dans les méandres de la rhétorique.
«Les Anglais ont offert aux sionistes une terre»
Inexact. Les Anglais ont rendu la Palestine, qui était sous leur mandat, à l'ONU et c'est l'ONU qui a créé Israël et il faut préciser que les Anglais s'opposaient à la création de cet État comme solution du conflit arabo-juif car cela n'engendrerait que des guerres. Ils n'ont pas eu tort.
«Maintenant je vous laisse, car les gens comme vous qui ne se basent pas sur des valeurs claires (justice, honnêteté, droit) en sont réduits à louvoyer constamment dans les méandres de la rhétorique.»
Précisément, oui, la justice, l'honnêteté et le droit auraient voulu que, même s'ils n'ont pas un État, les Palestiniens respectent aussi les résolutions de l'ONU qui, me semble-t-il, sont censées s'appliquer aux deux partis du conflits.
Nous ne nous basons pas sur la même justice, peut-être, mais ce qui est certain c'est que si moi je manque d'honnêteté, où peux-t-on bien te situer toi?
Relis-toi avec un autre oeil, tout ce qui n'est pas palestinien est terroriste, tout ce qui est israélien est mauvais. Pire, tu penses que TOUT est bon pour la défense d'une terre ou d'un peuple...
Et, à chaque fois, tu lis mal mes propos.
En fait tu rentres parfaitement dans la bipolarisation du monde que Bush, et d'autres, affectionne tant. Tu as un discours extrêmistes, tu sembles incapable de reconnaître les points positifs de ton "adversaire" : les sionistes. Moi je me considère comme étant ni pour l'un ni pour l'autre. Ainsi, si tu disais exactement l'inverse de ce que tu dis en ce moment, sans doute que tu me prendrais pour un pro-palestinien acharné.
Car c'est ça le propre de l'extrêmiste : la nuance, la modération et le milieu n'existent pas. Le mot compromis, consensus, donc débat et dialogue sont absents de son (ton) vocabulaire.
Ton discours est un appel à un réponse extrême, c'est un cercle vicieux dans lequel tu t'engages tout comme Bush s'y est lui-même engagé.
Et ton discours a un point négatif énorme : il fera fuir tout ce qui est modéré. Si un modéré te rejoint, c'est qu'il aura peur de toi, de tes idées, mais certainement pas parce que tu l'auras convaincu.
Ainsi, tu penses comme ça, et tu n'es pas le seul. En fait ceux qui se font exploser pensent comme ça et c'est à cause de ça, en partie, que les israéliens et palestiniens en sont là.
Le vocabulaire aussi est important. Tu remarqueras que je ne dis pas, comme toi, "sionistes" pour israéliens, je ne dis pas "terroriste fanatique" pour désigner les palestiniens. Pourquoi? Mais parce que c'est travestir la réalité. Ces terroristes et idéologues extrêmistes de tout bord ne sont qu'une minorité et tu rentres parfaitement dans leur jeu en stigmatisant leurs populations!
Enfin, je comprend mieux pourquoi aujourd'hui nous en sommes encore à hier. Je me dis que, si les sionistes dont tu parles sont aussi extrêmistes que toi, on n'est pas sorti de l'auberge! Faudra-t-il attendre que vous vous entretuez tous et vos peuples avec? (même si tu n'es pas palestinien tu te dis solidaire avec eux).
Hitler aussi était convaincu d'être juste en envoyant les juifs dans ses camps d'exterminations car... c'était le peuple déicide! Hitler aussi pensait que son action était juste et honnête, même nécessaire et il était prêt à tout pour ça. Et il l'a fait et il a sacrifié son peuple pour ça!
Rien ne mérite d'être fait si le prix à payé est son propre peuple sacrifié.
Il y a de la haine dans les deux bords, mais force est de constater que les dirigeants palestiniens embrigadent et sacrifient leur propre peuple pour... se venger de défaites.
Chacun parle d'injustice faite à sa communauté... et les deux se battent.
L'autre chose qui est révélatrice, et toi-même tu n'as même pas l'honnêteté de le dire alors que tout ce que tu écris en est une preuve : les israéliens admettent leurs erreurs et leurs bavures (puisqu'ils ne les nient pas), alors que les dirigeants palestiniens ne s'excusent même pas des kamikazes qu'ils envoient à la mort tuer des civils. Ce sont des planqués, ces dirigeants.
Je suis solidaire du peuple israélien (mais je ne cautionne pas leur politique musclée même si je comprend que cela puisse être nécessaire à leur défense), tout comme je suis solidaire du peuple palestinien (mais je refuse de soutenir leurs dirigeants qui empirent chaque jour la situation, qui rendent toute une population haineuse et belliqueuse qui ne vise qu'à la guerre et aucunement à la paix).
Et parlons donc de l'honnêteté! Est-ce honnête de se servir d'enfants comme des boucliers humains? Est-ce honnête de s'étonner ensuite que des enfants meurent?
Je te laisse méditer là-dessus. ;-)
En attendant, même si je ne suis pas de la police, je ne sais toujours pas si tu écris pour les dirigeants palestiniens ou bien les palestiniens eux-mêmes?
Ah, oui, et ça me fait penser que ceux qui savent pertinement qu'ils mentent accusent les autres dès qu'ils se sentent menacer dans leurs convictions. Et, avant que tu ne répondes, "je pense que tu es extrêmistes dans tes opinions" peut être une accusation, mais dis-toi simplement qu'ici, c'est seulement mon opinion et que je n'attends que de voir des opinions modérées et censées de ta part (ça c'est une demande... ou un défi)!
Pour qui j'écris et pour quoi est une question que vous pouvez vous poser à vous même. Personnellement je ne vous la pose pas.
Que les gangsters admettent, soit disant, leurs "erreurs" n'a aucun intérêt, sauf au moment où ils comparaissent au tribunal.
La modération est une vertu en matière de consommation d'alcool ou de sucreries, pas en matière de droit et de justice. Dans ce domaine, la modération est une faute.
Les enfants boucliers humains n'existent que dans la tête des sionistes. Pour ces terroristes, les enfants sont des cibles. Il est lamentable de vous voir adopter les argumentaires des sionistes, ces crapules pour qui la vie d'un goy ne vaut pas un pet de lapin. Car c'est ce que vous faites, tout en prétendant avoir une vision modérée, vous épousez en réalité les thèses sionistes.
http://www.lesoir.be/actualite/monde/2006/11/03/article_des_femmesenbouclier_humain.shtml
Les femmes sont venues d'elles-mêmes, mais je note quand même que les résistants palestiniens se sont retranchés dans une mosquée... Après on s'étonne que des mosquées soient détruites! :-/
Tu parles de justice, mais la justice voudrait précisément que tu comdamnes les actes d'Israël comme ceux de la Palestine!!! C'est ça l'impartialité de la justice. Moi j'appelle ça de la modération, tempérer ses ardeurs, essayer d'être objectif.
Seulement tu occultes beaucoup de choses et toujours les mêmes choses (actions positives d'Israël et actions négatives de la Palestine). Penses-tu être juste?
je t'explique que ton discours est tendancieux, dangereux et grave et que c'est précisément à cause de ce genre de discours de part et d'autre de la frontière que ces israéliens et palestiniens sont dans cette situation... mortelle et haineuse.
Les civils des deux camps ont peur et ne veulent -plus se faire agresser et les dirigeants des deux camps en veulent toujours plus et se provoquent et se battent et tuent les civils.
C'est pour ça que MOI je te demande à qui tu écris! Moi je pense que tu écris pour ces dirigeants palestiniens et israéliens, je pourrai même d'accuser de SIONISTE parce qu'en jouant la carte de l'agressivité et de la haine tu joues parfaitement leur jeu tout comme ces SIONISTES peuvent être considérés comme des "agents du Hamas" tellement ils suscitent la haine!
Si tu écrivais pour les civils des deux bords, ou bien seulement pour les civils palestiniens, tu aurais un discours moins violent, moins unilatéralement accusateur, tu pointerais du doigts les provocations INUTILES et les actions insensées des deux partis parce que cela n'engendre que du sang qui coule, et le sang c'est rouge qu'on soit palestinien ou israélien!
Alors tu as le toupet de parler de justice, et surtout d'honnêteté, alors vas-y, commence, je t'écoute! Dénonce les terroristes palestiniens qui se font explosés dans des villes israéliennes, dénoncent les harcellements de Tsahal, dénonce les résistants palestiniens qui menacent Israël, dénonce les tirs de l'artillerie israélienne! Et aussi, essaye de comprendre le point de vue des autres, fait preuve d'empathie, d'intelligence : "pourquoi font-ils ça?" Bien sûr ça induit une réponse intelligente et argumentée plutôt que "parce que ce sont des gens haineux".
Voilà pourquoi on dit que les extrêmes se rejoignent.
Et tu as une belle vision de la justice (ironie). La justice, n'en plaise aux américains, ça ne se pratique pas dans la violence ni par la violence. Si tu réclamais justice, alors d'abord tu commencerais par réclamer la PAIX, la fin des provocations mutuelles, mais pour ça faut commencer par BALAYER DEVANT SA PORTE, ce que, justement, fait Israël en admettant leurs bavures!!!!
C'est ça le point central de tout, la justice, mais ça commence par avoir un regard différent sur soi, un regard juste. ;-)
C'est pour ça que je pense qu'avant de parler, toi, de justice et d'honnêteté, fais un travail sur toi-même.
Bonne continuation.
Eh bien balayez devant votre porte jonchée de mots qui n'ont plus de sens.
Enregistrer un commentaire
<< Home