Poker menteur Ankara - Washington? De toutes façons, l'entité voit les cartes des deux joueurs

Aux USA on cogite sur le Proche-Orient. On voit déja le résultat de ces cogitations sur le terrain, en Irak, en Afghanistan et en Palestine.

Le journal turc Zaman fait un compte-rendu des réflexions d'un officier en retraite, publiées par une revue influente dans les milieux politico-militaires Outre-Atlantique. Zaman omet dans son compte-rendu ce qui concerne le Pakistan et la Palestine. C'est normal, en tant qu'organe de presse turc, il s'intéresse prioritairement à ce qui concerne son pays, c'est-à-dire la question Kurde, le scénario tracé pour les pays frontaliers de la Turquie et ce qui touche aux lieux saints d'Arabie.

s

Le journal omet également de nous retranscrire la liste des gagnants et des perdants au jeu de la manipulation des frontières. Je vous la reproduis telle quelle ci-dessous avant de vous livrer mon commentaire.

s

Gagnants :
Afghanistan
Etat Arabe chiite
Arménie
Azerbaidjan
Baloutchistan
Kurdistan
Iran
Etat Sacré islamique
Jordanie
Liban
Yemen
s
Perdants :
Afghanistan
Iran
Irak
Israel
Koweit
Pakistan
Qatar
Arabie séoudite
Syrie
Turquie
Emirats Arabes Unis
Cisjordanie

sc

Je passe sur le fait que l'Afghanistan figure à la fois parmi les gagnants et parmi les perdants. Je passe aussi sur le fait que les USA ne figurent pas du tout sur la liste, des gagnants bien entendu, car la carte proposée par le lieutenant colonel, il ne s'en cache pas, correspond absolument aux intérêts des USA : un Moyen-Orient fragmenté et inerte devant l'ingérence étrangère, voire sollicitateur d'ingérences US.

d

Ce qui est curieux, c'est de voir figurer dans la liste des perdants l'entité sioniste et la Cisjordanie. Pourquoi d'après cet officier l'entité figure-telle au nombre des perdants?

La réponse est que l'entité est perdante parce qu'elle devrait se contenter de ses frontières de 67 et donc renoncer à l'intégralité de la Cisjordanie (en dehors d'aménagements, sans doute ceux correspondant au mur).

s

Et la Cisjordanie alors? Observons d'abord que le rédacteur de l'Article ne parle pas de Gaza pas plus que de Palestine. Il est donc manifeste que dans les milieux US informés, la Palestine n'est pas à l'ordre du jour et ne le sera pas dans un avenir proche. La Cisjordanie sera donc perdante à cause des aménagements nécessaires à la sécurité de l'entité sioniste. La Cisjordanie perd parce que l'entité ne gagne qu'une partie du territoire palestinien; l'entité perd donc même si elle ne gagne pas tout ce que la "Torah" lui a promis. Curieux tour de passe passe intellectuel qui met dans la catégorie des perdants celui qu'on n'autorise à voler qu'une part du gâteau tout en lui laissant un droit de regard sur le reste.

d

Le fait que cet article ait été évoqué dans un journal turc n'est pas anodin et montre à quel point à Ankara on se pose des questions et on s'inquiète des desseins des USA dans la région. Après les Palestiniens et les Irakiens, ce sera peut-être aux Turcs de faire les frais des projets US. Pour l'heure l'armée kémaliste, qui a une influence décisive sur n'importe quel pouvoir civil en Turquie, s'accroche à l'alliance avec les USA et aux liens avec l'entité sioniste. La confirmation des visées US à travers la création d'un Etat kurde en Irak pourrait bien sonner le glas de la proximité américano-turco-sioniste.

Un lieutenant colonel US en retraite suggère une carte du Moyen-Orient avec une Turquie amputée.

d

Zaman (Turquie) 8 juillet 2006, traduit de l'anglais par Djazaïri

d
Un article du Armed Forces Journal, publié aux USA, suggère que la carte du Moyen-Orient soit redessinée "en fonction de la situation des minorités ethniques."
Cet article, rédigé par le Lieutenant colonel Ralph Peters, affirme que le redécoupage des frontières tracées par les Occidentaux corrigerait les "injustices" dans la région.
Proposant l'établissement d'un Kurdistan libre sur des portions de territoires Irakien, Iranien, Syrien et Turc, Petters prétend qu'un tel Etat, "étendi de Diyarbakir en Turquie à Tabriz en Iran, serait l'Etat le plus pro-occidental dans l'espace situé entre la Bulgarie et le Japon."
Peters propose aussi l'installation d'une espèce de super-Vatican musulman à la Mecque et Médine.

d
Dans son article, Peters précise qu'aucun ajustement des frontières, quelle que soit son ampleur, ne pourra satisfaire complètement l'ensemble des minorités du Moyen-orient.
Le Lieutenant colonel en retraite de l'armée US affirme que la plus grande injustice consistait en l'absence d'un Etat Kurde indépendant et que "la partie orientale de la Turquie, soit 1/4 de sa superficie, devrait être considérée comme un territoire occupé."
Les Kurdes de Syrie et d'Iran comme ceux de Turquie "se précipiteraient pour rallier un Kurdistan indépendant s'ils le pouvaient" et le refus des démocraties légitimes de soutenir l'indépendance des Kurdes est une faute du point de vue des droits de l'Homme affirme Peters.
Les USA et leurs alliés "ont laissé passer une chance extraordinaire" de commencer à corriger cette "injustice" après la chute de Bagdad, écrit-il.

d
Certains des ajustements frontaliers dont Peters souhaite la réalisation au Moyen-Orient sont les suivants : l'Irak devrait être scindé en trois plus petits Etats, un Irak sunnite, un Etat chiite et le Kurdistan. La Jordanie garderait son territoire actuel avec une légère expansion vers le sud au détriment de l'Arabie séoudite.

d
. Les champs pétroliers de la côte séoudienne serait attribuée à l'Etat chiite créé avec le démantèlement de l'irak et le quart sud-est de l'Arabie irait au Yémen. L'Iran perdrait une bonne partie de son territoire au profit d'un Azerbaïdjan unifié, du Kurdistan libre, de l'Etat chiite Arabe et d'un Baloutchistan indépendant mais obtiendrait les provinces autour d'hérat dans l'Afghanistan actuel.
Après ces modifications, l'Iran redeviendrait un Etat perse. Le Koweit et Oman resteraient dans leurs frontières actuelles.
L'article indique également que Médine et la Mecque devraient être administrées par une sorte de super Vatican musulman.