Al Qaida ne s'use que si l'on ne s'en sert pas

Al-Qaida a vraiment fait ses preuves et désormais l'Occident ne peut plus s'en passer, lui trouvant chaque jour de nouveaux usages.

q

Al Qaida a servi à justifier l'invasion de l'Afghanistan puis celle de l'Irak mais aussi la promulgation de lois liberticides comme le Patriot Act aux USA. Ces lois liberticides ont pour objectif premier de préserver la sécurité des populations : ça va de soi, mais ça va mieux en le disant.

s

Mais apparemment désormais, chaque fois qu'un Etat occidental rencontrera un problème, il sera semble-t-il tenté de le résoudre en invoquant ces mots magiques : Al Qaida. On se souvient que l'an dernier la tentation avait été forte chez certains de voir la main des barbus derrière les émeutes qui avaient secoué les banlieues. Coup d'essai ou perte de pédales, le gouvernement était allé jusqu'à proclamer l'état d'urgence. Le spectre du FLN - Al Qaida n'était donc vraiment pas loin.

s

En parlant de problème justement, nos voisins Britanniques en ont un qui pourrait s'avérer de taille dans quelques temps. Il s'agit de la montée en puissance d'un sentiment indépendantiste en Ecosse. Et le Scottish National Party, le parti indépendantiste, pourrait devenir la première force politique d'Ecosse et devancer ainsi le Labour aux prochaines élections.

s

Face à ce problème il était urgent de faire intervenir super Ben Laden & Cie. C'est chose faite désormais puisque John Reid (le Sarkozy Britannique) lors d'une récente visite en Ecosse a déclaré ce qui suit :

Auront-ils [les Ecossais indépendants] des gardes frontières le long de la Tweed pour arrêter les terroristes? Ou comptez-vous sur l'idée que les terroristes diront 'oui, nous avons massacré des enfants comme des adultes, nous avons assassiné des gens qui sont Musulmans et Chrétiens, oui nous avons tué des gens de tous milieux et nationalités, mais nous ne toucherons pas aux Ecossais?' C'est un conte pour enfants," a-t-il affirmé.
Il a aussi déclaré que l'opposition du Scottish national party à la guerre contre l'Irak n'empêcherait pas l'Ecosse de figurer sur la liste des cibles d'Al Qaida : "la naïveté de ceux qui croient ça, que si d'une manière ou d'une autre vous fuyez devant les terroristes, ces derniers ne s'en prendront pas à vous est démontrée par l'Histoire. Les dernières arrestations importantes de terroristes ont eu lieu au Canada, pourtant non seulement le Canada n'est pas allé en Irak, mais s'est opposé à l'intervention en Irak."

Le problème avec l'Histoire est que quand on l'invoque, il ne faut pas se contenter des parties qui nous arrangent.

s

Admettons (ce que je ne crois pas) que des réseaux, appelons les Al Qaida, s'en prennent à des nations qui ont porté le fer dans des pays musulmans. En quoi le Canada, qui s'est certes opposé à l'intervention en Irak mais est fortement engagé en Afghanistan devrait-il échapper à leurs "représailles?"

Même si ces "représailles" et les arrestations de leurs planificateurs semblent aussi bidon que le fameux complot en vue de commettre des attentats à partir d'explosifs liquides que les Britanniques ont parait-il déjoué.

s

Le truc est toujours le même : inventer un scénario catastrophe, faire porter le chapeau à des sans grades, faire noircir du papier par les journalistes.

s

De toutes façons, le but étant de susciter la crainte dans l'opinion, qui s'intéressera vraiment aux suites judiciaires?

ss

Qui s'intéresse par exemple au fait qu'un homme qui avait été impliqué par la presse britannique dans le prétendu complot à l'explosif liquide vient de gagner son procès en diffamation contre cette presse?

Et qu'il vient de recevoir à ce titre 170 000 Livres Sterling de dommages et intérêts aux dépens de titres aussi divers que : The Guardian, The Observer, the News of the World, The Mirror, The Daily Mail, the Mail on Sunday, the Evening Standard, the Independent, the Times, the Daily Express et the Daily Star (on a là dedans aussi bien de la presse dépôtoir que de la presse de qualité, des journaux de droite et des journaux dits de gauche).